Já se také spíše přikláním k originálu .Sice tomuto období moc neholduji a rozumím mu tedy spíše okrajově , ale dal jsem si tu práci a stáhnul foto zátiší z jiného zdroje . Pak jsem si udělal pár výřezů složitějších partií a celkem byly autentické .Vycházím trochu z toho , že malba je částečně plastická a to by musel být opravdu pan mistr aby i malé detaily dokázal trefit .Vyloučeno to samozřejmě stoprocentně není , do poloviny XX.století bylo spousty malířů kteří by to asi i dokázali ,ale spíše se přikláním k originálu. Ten obraz vyvolal tuto reakci spíše tou nešikovnou prodejní snahou , kdy se nabízel a nabízí na svoji kategorii ne úplně nejlépe ….

Ta nešikovná prodejní snaha spočívala v tom, že mu nikde takovou vyvolávačku dát nechtěli, čemuž se nedivím.

Spíše se u obrazu musím smát jeho názvu .Původní název Zátiší s pávem vydržel 101 let .A pak ,náhle v roce 1962 má na výstavě rozšířený název :“Zátiší s pávem, cikánova lovecká kořist „ :- )))

http://www.totem.cz/enda.php?a=313701 Následuje rychle za sebou v roce 1861 a 1862 řada zátiší: Zátiší s bažanty, odkryté před první světovou válkou na schodišti zámku v Blatné, Zátiší s cibulí a koroptvemi, barevně mimořádně skvostné Zátiší s pávem (nazývané původně Cikánova lovecká kořist), a konečně Sova sněžná, jejíž malba byla označena za „koncert látkových struktur“, obraz nad jiné uctívaný moderními malíři, žádnou žebrotou pseudointelektuálů! Purkyně si poznamenal z Gœtha tento poznatek: „Kdo nemluví jasně ke smyslům, nemluví jasně ani k duchu.“

Tedy to byl původní název ne přejmenovaný.

Tak či tak by si paní znalkyně měla opravit ten nesmysl, že obraz byl vystavováno od roku 1825. To ještě Purkyně nebyl ani na světě. Posudek působí dost uboze, ani slovo o stavu obrazu a restaurování, nic o materiálové analýze, nic o postupech průzkumu. Divná zmínka o nadstavení obrazu lištami -- to je vidět, nebo měli obraz sejmutý z rámu? Nevím. Purkyně byl mistr a obraz by byl super jako dílo do galerie, ale kdo by si dneska kam doma pověsil nějaký chcíplý ptáky? Možná ve špajzu bych to snesl.

Tímto způsobem nemůžete obrazy vůbec hodnotit. Jíné obrazy ze prodávají také za miliony (viz. např. tento - F. Kupka 1931) a Vy byste si ho pověsil kam?
Při Vaší zvrácené logice asi na vrata garáže?

Zapomněl jsem připojit tu fotku, tak doplňuji.

Obrázky:

A hrome, já zvažuji nákup a ona je to "Špajzovka". Pane jestli máte ve špajzu podobné obrazy, co asi musíte mít v parádním pokoji, to budou určitě světové kousky.

Proč bych tak obraz nemohl hodnotit? Můžu si ho subjektivně hodnotit, jak chci. Vy toužíte mít na stěnách pověšené miliony, já si věším doma obrazy, které se mi líbí nebo mi něco říkají. Kupku bych si nepověsil nikam, poněvadž mě neoslovuje. Tohoto Purkyněho bych dal do špajzu (mám veliký a hezký špajz).
Jak jsem psal, Purkyně byl mistr a originál toho obrazu musí být krásné vidět, ale téma je prostě přežilé. Nebudu si kupovat drahou věc, která je prosté syžetově zastaralá a nezajímavá, jen proto, abych si mohl doma masturbovat, že mi tam visí Purkyně, a dělat ramena před návštěvama. To dělají jen ubožáci.
A k uživateli Kopecek -- Vy spolu s dalšími nicky jste z té galerie, tak tu nelžete, že zvažujete koupi. Vaši IP adresu není tak těžké zjistit.

Nevím co svými komentáři sledujete. Nemán zapotřebí aby mně někdo nazýval ubožákem. Sbohem.