VEP: mohu se zeptat,na základě čeho soudíte takto kategoricky? Za sebe (dělám Legionářské specializovaně, nicméně vím,že mé znalosti neumožňují identifikaci opravdu dobrých padělků ani u nich) musím říci, že bez podrobného zkoumání těchto známek z obou stran alespoň u některých uvedených evidenci přezoubkování postrádám...
Např. z čeho by byla přezoubkovaná ta 29D? Jedině, že by šlo ocelkový padělek udělaný z nezoubkované známky, ale kam až mohu soudit ze scanu přední strany, zrovna ta 29D je podle mne OK. Neříkám,že je to krásná známka, neříkám, že bych jikoupil, ale evidentní padělek nevidím...
Ta 31F je zas vcelku dobře zkoušená,ale u všech lepších ŘZ 111/2 i v kombinaci je podle mne na místě výjimečně velká opatrnost, čili u této perforace doporučuji opatrnost celkově.
U té 31D nevím, nelíbí se mi spodní zoubky levé svislé perforace,ale už jsem takovéto anomálie viděl i u prokazatelně pravých kusů, bez dalšího prozkoumání si nemyslím,že lze mluvit o evidentním přezoubkování.
Naopak u položky 27J se svislou perforací přes známku (odhlédněme od toho,že zde nejde o 27J, protože svislá perforace je 101/2) bych byl extrémně opatrný, vlastním podobný exemplář z jiného ZP a osobně se přikláním k tomu, že jde o falsum,hodně jsem zvědavý na to odzkoušení, všechny tyto známky, které se dosud objevily, byly zkoušené Stupkou a perforace 10 a 1/2 byla chybně označena jako 11 1/2.
Před padělky perforací u Legionářských jsem tu varoval opakovaně a budu první, kdo to udělá znovu, ale možná bych byl opatrnější při použití slov jako evidentní padělek na základě jedné fotografie, navíc dosti pravděpodobně projeté grafickým editorem, kdy hrany a tvar zoubků mohou být trošku zkreslené.
VEP: moc se omlouvám, zdá se, že u mne předpokládáte znalosti, které nemám... Chápu-li správně, tak pointa tkví v tom, že perforace nesedí proti sobě? To je ovšem u Legionářských zcela běžné, určitý poskok směrem do jedné strany je patrný u většiny perforací této emise.
Naopak - pokud jsem správně vyčetl z Vašeho obrázku (za který moc děkuji, protože to muselo dát spoustu práce), tak posun perforace 10 1/2 je zcela pravidelný (přesněji řečeno stejný) u všech zoubků...
Abychom si rozuměli, já vůbec nechci tvrdit, že ta známka je či není pravá, jen prostě nemám tu evidenci, že se jedná o falsum či naopak pravou známku, podle mne to takhle jednoduše nelze určit...
Obzvláště vzhledemk tomu, že všem padělkům, které jsem měl v ruce a před nimiž jsem varoval, sedí perforace perfektně, zatímco spoustě známek zaručeně pravých nikoli...
Pointa je v tom, ze i kdyby byl odskok o zub na kazdou stranu, tak ty otvory na sebe proste nesedi (sice ne o moc, ale na zvetsenine je to videt). Nize jsem dal detail v pripade odskoku o zub doprava, doleva a nakonec svisle strany, kde to sedi jak "prdel na hrnec".
Ja netvrdim, ze je to padelek, psal jsem, ze podle me je to padelek, ale nejsem zadny odbornik. V kazdem pripade bych si ji ale nekoupil, i kdyby mela 5 atestu...
Obrázky:
co řešíš, pokud ji bude stahovat, tak to oznámí stejně až těsně před samotnou aukcí...
Od té doby co jsem přestal být namyšlený, tak jsem už bez chyby... ;)
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
