Zdravím všechny,
odpovídám Archymu, že se plete, tento groš rozhodně není Cast.19, ale Cast.6!
Protože má tzv. Václavského lva, za uchem půllilii, proto patří do I. skupiny, Castelinova tabulka má v tomto řádku chybu, když se podíváte do textu, tak tam je to sice také špatně, ale je dobře odkaz na Smolíka č. 4, proto tuto tabulku opravil Václav Pinta v Numismatických listech, příp. je to správně uvedeno v Chaurově sbírce pod číslem 57.

Zdravím všechny,
odpovídám Archymu, že se plete, tento groš rozhodně není Cast.19, ale Cast.6!
Protože má tzv. Václavského lva, za uchem půllilii, proto patří do I. skupiny, Castelinova tabulka má v tomto řádku chybu, když se podíváte do textu, tak tam je to sice také špatně, ale je dobře odkaz na Smolíka č. 4, proto tuto tabulku opravil Václav Pinta v Numismatických listech, příp. je to správně uvedeno v Chaurově sbírce pod číslem 57

Také zdravím a těším se z přítomnosti Aureliana zde na fóru

dovolím si trochu oponovat

argument že se nemůže jednat o Cn 19 protože má Václavského lva a půlilii se mi nezdá

nejstarší lev Václavského typu na groších Jana je možné vidět i ve třetí skupině - Cn 21 jistě a Cn 20 zřejmě rovněž - zde opět Castelin nezná rubní znaménko, ale zdá se že by to rovněž mohly být dva kroužky
a je zcela vyjímečně je asi možné tohoto lva nalézt i později (Cn V./28)

ovšem argument Smolíkem č. 4 uznávám - tento odkaz v Castelinově práci skutečně je a rovněž v Chaurově sbírce je obdobný groš určen Cn 6 tedy Cn II. / 6 - 6 tku má Castelin již ve své druhé skupině

a dotaz a prosba
já mám Pintou upravenou tabulku Castelinovy chronologie, kde ovšem u Cn II./ 6 je na rubu také křížek ??? mám tedy nějakou špatnou ???

a je zcela vyjímečně je asi možné tohoto lva nalézt i později - Cn V./28 - jen oprava místo smajlíka v textu výše 😉

Aurelian, diky... upravil sem ti ikonku😉

Ja s tebou súhlasím, vtip je však v tom, že ja preberám citáciu z Castelina a jeho tabuľky. Všetkým nám je jasné že Castelin nie je bez chýb a opakujú sa tam niektoré varianty dvakrát, ale predbežne vychádzame z Castelina všetci. Čiže som len použil Castelinovu tabuľku, kde pri variante 6 uvádza na rube krížik. Oceňujem tvoju schopnosť sledovania súvislostí v rámci viacerých prác, máš absolútnu pravdu že je tá minca známa. No za Cast. 6 ju uviesť nemôžme pretože v tabuľke šestku jednoducho popisuje inak. Je mi jasné na čo narážaš, Castelin sa jednoducho sekol a správne priradil Smolíkovi variant, kde on (akože) nepoznal rub. Je to na dlho, Castelin by chcel poriadne prevetrať, nedrží už totiž krok s moderným bádaním.
Ale jedna vec ma na tebe prekvapila, už na to poukázal jacx. Prekvapuje ma tvoja argumentácia s václavským levom a polľaliou. Je predsa samozrejmé, že striedanie stráží levov dochádza v Castelinovom type IV., všetky predchádzajúce typy predsa svorne niesli václavského leva. Václavský lev je dokonca doložený aj na variante 28, ktorý je už hlboko v type V., teda dávno po Jánovom reformnom znížení akosti mince.
V ostatnom však môžem súhlasiť, chce to väčšiu hĺbku, viac sa vnoriť do problematiky...

Zdravím všechny diskutující,
také jsem si před lety upravil Castelinovu tabulku, takže když jí Pinta publikoval mohl jsem srovnávat a našel asi 2 chybičky, včetně čísla 6, zam mají být na rubu dle Smolíka dva kroužky. Navíc tabulky nesouhlasí ty ne jedním směrem, ale v některých případech i druhým směrem!! Jak se to stalo, nikdo už nezjistí.
Dále, mám 4 obrázky typu Cast.28, kde jeden lev vypadá jako Václavský, druhý se blíží následujícímu typu a další jsou vysoké, ale hlavně všechny mají v ocase kroužek, ne tedy za uchem půllilii, takže pro mě to zatím stojí někde na rozhraní?? Zatím nejsem schopen říci jak to vypadá, mám rozpracovanou tabulku souběhu razidel, tak snad později. Jinak souhlasím, že se v tabulce míchají různé typy a některé řádky jsou stejné, proto jsem Castelina shodil ze stolu a snažím se asi 4 roky jít opačným směrem, tedy sesbírat co nejvíc materiálu a pak teprve porovnávat a vyvozovat nějaké závěry.
Vrátím-li se k číslu 6, tak jsem si to chtěl v Čáslavi v muzeu ověřit, ale bohužel všech cca 3000 mincí bylo z muzea asi před 30 lety ukradeno, takže smůla a 317 ks grošů tohoto typu bude v oběhu. Horší je, že se nenávratně stratilo číslo 5, kterí Castelin znal pouze z Čáslavi!!! U čísla 2 je to celkem jedno, to snad nikdo nepochybuje, že taková varianta neexistuje, dvě tečky nejsou nikde evidovány ani u Václava, ani u Jana s václavským lvem.
Za další, již někteří badatelé dávno před námi publikovali některé typy z různých nálezů a doložili, že je nutné je v castelinově chronologii posunout do první, max. druhé skupiny.
Rád bych klidně dal s Archym řeč, diskuse může být pro oba přínosná, můžeme porovnat, kdo kam došel?

To all: když už se tu tak rozjela diskuze na téma JL - co je prosímpěkně tohle za typ ?
[

](http://img246.imagevenue.com/img.php?image=87896_gro73e_017_122_241lo.jpg)
[

](http://img165.imagevenue.com/img.php?image=87898_gro57e_016_122_209lo.jpg)
To Archy: jo a nezapomněl jsi na mě trošku s tím určováním ? ;-)

[

](http://img14.imagevenue.com/img.php?image=87890_G_003a_122_410lo.jpg)
[

](http://img178.imagevenue.com/img.php?image=88142_G_004a_122_393lo.jpg)
[

](http://img101.imagevenue.com/img.php?image=88095_G_005a_122_196lo.jpg)

Když už jsem byl prásknut jak se bestiálně šklebím, tak ukážu ten poklad a čekám Vaše názory

Pro vassilije, je to groš Cast. 47, Chaura 62