viděl bych to tak jak je zde již řečeno

• lícní razidlo - renovace na původních kroužcích nově vytvořeny křížky
  a rubní razidlo asi zůstalo ještě původní opotřebované ještě je tam dvojráz - ten ale především v obraze lva

o tomto se zmiňujě Vorlová v "hradeckém nálezu" - groš JL v jejím katalogu pod číslem 6
obraz lva odpovídá rovněž a rubní rozdělovací znaménko by bylo možno také při troše fantazie považovat za odpovídající růžici

převzato z knihy D. Vorlové
[

](http://img151.imagevenue.com/img.php?image=27704_Untitled-Scanned-01web_122_884lo.jpg)

[

](http://img109.imagevenue.com/img.php?image=27846_Untitled-Scanned-03web_122_997lo.jpg)

je pravda že na tomto groši od Tebe - škoda že ne Tvém - je ta renovace na líci tak dokonalá a dokonale pasující, že bych si to dovedl představit i jako původní originál křížek v kolečku

to archy: vidíš... a to jsi mi nevěřil, že jsou to křížky v kroužku... jinak na přeražbu moc nevěřím... ani pro přerytí razidla není příliš důvod... rozhodující pro středověkou minci je ryzost a váha... estetika jim byla vcelku ukradená.. pokud bylo razidlo funkční, nebyl důvod jej přerpuncovávat

Netvrdil som že Ti neverím, len som sa s tým ešte nestretol. Škoda že tá minca nie je u mňa v zbierke a musel som somrovať v Poľsku o foto... 😞

Ahoj, doporučuji ještě zapojit do úvah Castelinovu typologii s var. 44. Castelin tedy znal značku dvojice křížků v kroužku, byť na rubu mezi GROSSI PRAGENSES. Osobně děkuji Archymu za snímek, ke značce jsem se stavěl skepticky, protože jsem ji zatím neviděl. Teď vím, co asi Castelin měl k dispozici. Kekule má pravdu, že pro středověké mince byla rozhodující ryzost a hmotnost, ale protože bylo dosti nesnadné při běžných finančních operacích zjišťovat ryzost, mohli ji mít zainteresovaní (královští úředníci) nenápadně označenou právě v obrazu mincí třeba zrovna rozdělovacími znaménky a jejich kombinacemi. To jim pak umožňovalo vybírat z oběhu varianty s vyšším obsahem drahého kovu... Je to jen spekulace, prozatím nedoložená, ale přinejmenším stejně pravděpodobná, jako jiné spekulace o významu rozdělovacích znamének na pražských groších...

Vzhledem k tomu, že se celkem běžně stahovaly z oběhu mince předešlých panovníků v neuvěřitelném množství (a byl to pro krále velmi výnosný kšeft), tak zrovna Jan Lucemburský byl z těch, kteří plánovitě zlehčovali minci. Proto mi je blízký Patasonův názor, že se klidně mohlo jednat o interní a skryté označení období ražby. Jelikož ale známe poctivost a pracovní horlivost českého národa, vůbec bych se nedivil, kdyby to sem tam nesedělo třeba právě proto, že si někdo zjednodušil práci. Totiž úřednící mince museli nějak jednoduše rozeznat, že se jedná o zlehčenou minci, aby ji nebrali k přeražbě. To však nemusí platit pro celé období existence Pražských grošů. U Václava II bych to jistě nepředpokládal a snad už aní u Václava IV, pokud se držím Patasonovy chronologie, a ani u dalších panovníků. Stojí to na tom, že Lucemburk již od počátku vlády věděl, že ke zlehčování mince dojde. A to snad lze považovat za hodně pravděpodobné a literaturou doložené.

ten grošík je opravdu zajímavý, měl jsi Archy prodat manželku do otroctví a raději si na něj přihodit víc, další taková možnost se naskytne kdoví kdy ... jestli vůbec někdy.

Ten groš je naprosto úžasnej a škoda,že jsi jej vážně Archy nevyhrál, a ještě větší škoda,že cena byla mimo mé možnosti.Jen pro zajímavost ostatním dosáhla cena 4000,-kč,což není na tento skvost až tak hrozné 😎 .

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=310105101300

A co říkáte na tento krásný kousek??? V této zachovalosti jsem ho u nás už neviděl několik let... 😐

Pěkná ražba.

hezký je, ba krásný..... to určitě... ale že by se v této zachovalosti neviděl u nás několik let bych si asi nedovolil tvrdit.....