vypadá to na dobové falza, ale to by dělali podle mě podle nějaké origo mince. toto je něco co nikde nemožu najít,proto si myslím,že to sú beischlagy.
váha 0.6g

prave naopak. dobova falza delana podle origo minci prave velmi casto nesou podobne znaky, tj. nepresne interpretovane obrazy a texty. vybornou ukazkou toho jsou napr. falza uherskych denaru - nekdy napr. nejde z opisu a pismenek poznat, zda se snazili napodobit jmeno Ferdinanda nebo Ludvika a prozradi to az jine znaky.

aby byl v pravem slova smyslu beischlag beischlagem (dle definice [1]), mel by byt napodobeninou vykazujici stejnou nebo neprilis horsi kvalitu (resp. presneji by mel mit beischlag stejny nebo velmi podobny obsah draheho kovu). pokud tomu tak neni, tak je otazka, zda existuje opravneni takovou razbu oznacovat jako beischlag a zda by se nemela takova mince proste oznacit za falzum.

ono v numismatice je podle mne v tomto pekny bordel (a ten hned tak nezmizi), protoze leckdy se za napodobeniny oznacuji mince, ktere by mely byt oznaceny jako falza.

je dost mozne, ze obe mince na obrazku neobsahuji vyznamne mnozstvi stribra, je docela mozne, ze to jsou razby pocinovane. pokud se mame drzet definice, ze beischlag neni falzum, pak bych obe razby nize oznacil natvrdo jako falza. ovsem k tomu je treba zjistit jejich slozeni.

[1] PETRÁŇ, Zdeněk - RADOMĚRSKÝ, Pavel: Ilustrovaná encyklopedie české, moravské a slezské numismatiky. 2. vyd. Praha: Libri, 2006. 310 s. ISBN 80-7277-319-4.

mam dotaz. disponuje nekdo falzem cerneho penizu Vladislava II. Jagellonskeho?

a jeste jeden dotaz. shanim kvalitni foto bileho penizu Vladislava II. Jagellonskeho, konkretne to musi byt Cn.II.8B [1], GP 7.B [2], tedy s opisem WLADISLAUS SECUNDUS R:

[1] CASTELIN, C. O.: Ke chronologii bílých peněz Vladislava II. Numismatický časopis československý VI, 1930, s. 75–94.
[2] CASTELIN, Karel. Grossus Pragensis. Der Prager Groschen und seine Teilstücke, 1300-1547. 2. vyd. Nakladatelství Klinkhardt & Biermann · Braunschweig, 1973. 90 p.

jedno se objevilo nedávno tady na fóru
https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/dobova-falza-_post_-419203#post419203

k těm uherským falzám možu říct jen tolik, že nejsou všechny takové jak uvádíš. viděl sem i velmi zdařilé. je to těžké takto porovnávat, když v tomto období (pol.15.stol.) v horních uhrách řádili bratříci jak černá ruka a flágali ty uh. denáry na kdejakém kopci.

já osobně sem tento typ vídenských feniků ještě nikdy neviděl, proto si myslím, že vzácnost je na místě. 😉 o tom jestli jsou to dobové falza nebo beischlagy se přít nebudu. v tomto období se stejně tyto mince razili už z tak mizerného materiálu, že je za Jiříka z Poděbrad prohlásili za neberné.

psal jsem "nekdy". uherskych falz z 16. stoleti mam nekolik desitek. od temer nerozeznatelnych od originalu az po opravdu nezdarila. takze nevim, v cem bych negoval Tvoji zkusenost - naopak souhlasim s tim, ze jsou mnohdy i zdarila (o tom ale rec nebyla). Navic to byl priklad. Uplne stejne je to i pred bratrikama, tedy nejen v 15. stoleti, tudiz bych si nedelal iluze o tom, ze to jen jejich prace - byt nepopiram, ze k tomu vyznamne prispeli - v Uhrach k tomu zrejme bylo vyborne zivne podhoubi napric staletimi (o tom uz ale bylo dost napsano - dokonce se vi i proc). ostatne co pak rici o razbach z 12.-13. stoleti, ktere jsou NEKDY vzhledem temer jako prave a pritom jsou pocinovane?

ty feniky jsou sice zajimave, ale jejich vzacnost bych neprecenoval. hlavne v pripade falesneho a pokoutneho (rozumnej neoficialniho) mincovani vznikala cela rada razidel, vzajemne casto tak odlisnych, ze co kus to "novy typ". takto to proste brat nelze. copak ve vzorku minci, v nichz kazda je jina je "kazda vzacna" a ve vzorku minci, kde jsou vsechny stejne jsou "vsechny bezcenne"? z takoveho pohledu je kazde falzum extremne vzacne, protoze najit druhe falzum ze stejne raznice nebyva zrovna bezne (ale i takove veci se deji - to abys mne zas nechytal za slovo 😉). dost by k spravnemu postoji k tem Tvym fenikum pomohla i informace o jejich slozeni. nemame takovou? nemuzes to nechat zjistit?

složení kovu feniků zatím nemám,ale pokusím se ho zajistit 😉
určitě to nejsou nějaké extra vzácné věci, ale beru to z toho pohledu, kdyby na tom střížku bylo vyrazené pod korunou IO a místo křížků po stranách monogramu hvězdičky nebo lilie a bylo by to třeba i dobové falzum tak by sa leckomu aj brada klepala 😃

Alarich: K Těm tvejm feničkům. Asi takto. Toto nejsou originální z vídeňské mincovny. Původně měli napodobovat feniky Albrechta III. Mají však jiný tvar koruny, štítu, jiné písmena BER-TVS. Tvar štítu a písmena je podobný fenikům, které popisuje Koch u beichslagů.

Na druhou stranu jsou velmi kvalitní. Bohužel, že se poslední dobou prakticky nevyskytuju doma, ale pokusím se Ti poslat pár zajímavých fotek (pokud je najdu), v souvislosti s českými ražbami. Dej mi chvilku, až se náhodou někdy vyskytnu doma a porovnám to s těmi, co sleduju, budeme moudřejší. Určitě je zatím nepouštěj dál.

Gratukuju k nim ( i když u Tebe není o špeky nouze). Ale i tak jejich cena nepřekročí stovku. Rozhodně je to zajímavé zpestření sbírky. 😆

jsem zvedavy na vysledek, dej prosim vedet.

ja to beru tak, ze co se tyce falz, povazuju je hlavne za zajimava (samozrejme jsou beznejsi i vzacnejsi - brano alespon typove a dle zajmu sberatelu). klasicka vzacnost tak jak ji zname u oficialnich "katalogovych minci" urcit nejde. jsou samozrejme falza, o nez se strhne bitka (napr. dukaty, prazske grose) a jina, o ktera je zajem minimalni (napr. uherske denary z 16. a 17. st.). lidi a trh jsou ruzni a nekdy ani ne snadno pochopitelni.

co se bohuzel u techto minci opomiji predevsim je skutecnost, ze lze (pokud je nekdo neznici cistenim) zjistit zpusob, jak jsou pokovena a tudiz jak byla vyrobena. tim se lisi od beznych minci, u nichz je obvykle vetsina typu a variant znama a byva ramcove znama i ryzost (byt i zde se da casto narazit na radu mytu). to je podle mne to nejzajimavejsi.

nejlepsi jsou neodhalena falza. o tech uz jsem nekde psal. to jsou mince, u nichz jsem az po nekolika letech, co jsem je mel ve sbirce, zjistil, ze jsou falesne 🙂