Moderátoři: pavelgregor, oliver, jacx, smith
Take se priklanim k II.b/4 (tzv.prepadavajici lvicek, petilisty kvet). Podle tvaru te zminovane zadni nohy hlavne na konci smerujicim k telu usuzuji ze mohla byt vyrazena do razidla poskozenym (odlomenym) puncem, proto tam chybi to tzv.koleno.
Jinak porovnaval jsem to s fotkou ve Veseleho typologii, ten tvuj orez se mi nejak nezda.
Oli: U toho Ferdinanda bych to viděl na Veselého V.c/9
Šesticípá hvězda i odpovídající opis.
Dvojka to není protože ta má jiný ocas i lva. Ten lev je odpovídající řadě V.
Myslím si, že typy V.c/8 a V.c/9 se razily ve velmi vysokém množství. Nejen proto, že to jsou nejčastěji prodávané varianty, ale také pro to, že maj spoustu odlišností.
Myslím si, že tam je dvojráz s posunem nahoru a otočením asi o 20°, proto je takovej zrůdičkovatej.
Tvar ocasu není sice úplně běžného tvaru, ale občas se vyskytuje právě u typů V.c ( především právě 8 a 9 ). Není to takový ten krásně široce rozevřený do V, ale téměř rovnoběžné zakončený. Ten pravý bývá zpravidla tenčí, ten levý je výrazně širší s tím, že chomáč chlupů směřuje vlevo dolů.
Přední packy jsou zcela v souladu s řadou V.c.
Levá zadní tlapa je zalomená, ale vlivem poškozeného razidla již není oddělen ocas od nohy, proto se jeví, jako rovná.
Na pravé zadní se asi nejvíc podepsalo otočení dvojrázu, čímž zcela zanikla linka představující tenkou část nohy. Takže opět zalomení není vidět.
Dále je dvojráz asi vidět na levém spodním okraji chomáče ocasu ( to jsou ty čárky na zádech ). A pak tvar hlavy. Respektive koruny První koruna ( ta horní je zepředu oříznuta, protože je přeražena zadní částí druhé koruny.
Pozůstatek původní nohy je i vidět mezi přední a zadní nohou.
Asi jsem Tě moc nepotěšil, ale zůstal bych u V.c/9. Škoda toho dvojrázu, protože jinak by to asi byl perfektně vyraženej.
dik, sice si mne nepotesil, ale konecne tu jsou nejake argumenty... zitra si to projdu a uvidim, zda me presvedcis🙂
Takze pro ty z vas, kteri sledovali predchozi diskusi o tom, co ze za variantu to pred sebou mame. Vzal jsem na to mikroskop. Argumenty greggyho po vetsinou chapu, i kdyz priznavam, ze by mohl mit pravdu, neco me proste porad nesedi. Treba na to nekdo prijdete:
pavelgregor napsal/a:
Oli: U toho Ferdinanda bych to viděl na Veselého V.c/9
pavelgregor napsal/a:
Šesticípá hvězda i odpovídající opis.
Souhlasim s tou sesticipou hvezdou. Videt neni cela, ale postaveni hrotu by tam bylo.
Zda se mi to, ze by tou hvezdou mohl byt naznak nejakeho pismene? Ale je to skutecne prerazba pri dvojrazu (to by mluvilo pro greggyho teorii) a nebo neumele vyryte razidlo (opravena chyba)? kdyby prerazba pismena tak v uvahu asi pripada vedlejsi F, ale podobnost tam nevidim...
pavelgregor napsal/a:
Dvojka to není protože ta má jiný ocas i lva. Ten lev je odpovídající řadě V.
prikladam makrofoto ocasu lva. dokumentacne. uprimne - nejsem schopen polemizovat o tom, zda je to dukaz, ktery potvrzuje tvoji teorii a vyvraci moji... co mohu rict je, ze na nem vidim rozdvojeni, jake tam ostatne ma byt. dvojraz nikde nevidim (vyjma malickeho), ale vidim ponceni plochy razidla
pavelgregor napsal/a:
Myslím si, že tam je dvojráz s posunem nahoru a otočením asi o 20°, proto je takovej zrůdičkovatej.
dobre, ale kde je videt?
pavelgregor napsal/a:
Tvar ocasu není sice úplně běžného tvaru, ale občas se vyskytuje právě u typů V.c ( především právě 8 a 9 ). Není to takový ten krásně široce rozevřený do V, ale téměř rovnoběžné zakončený. Ten pravý bývá zpravidla tenčí, ten levý je výrazně širší s tím, že chomáč chlupů směřuje vlevo dolů.
vicemene souhlas. ale takovou shodu bych nasel asi i jinde. je to dukaz?
pavelgregor napsal/a:
Přední packy jsou zcela v souladu s řadou V.c.
prikladam detail horni predni packy
a dolní predni packy. zde by mohl byt snad tebou deklarovany posun nahoru. ale jakto, ze ta rovna linie pod packou nekopiruje ty chomace chlupu a je neprerusena?
pavelgregor napsal/a:
Na pravé zadní se asi nejvíc podepsalo otočení dvojrázu, čímž zcela zanikla linka představující tenkou část nohy. Takže opět zalomení není vidět.
predpokladam myslis levou. prikladam opet detail. dvojraz tam videt je, asi by to mohlo natropit, co tvrdis. stale se ale nemohu zbavit pocitu krajne neumeleho provedeni cele figury a navic ty nasledky dvojrazu proste leckde nevidim (coz je bezne), ale chybi me to tve presvedceni...
pavelgregor napsal/a:
Levá zadní tlapa je zalomená, ale vlivem poškozeného razidla již není oddělen ocas od nohy, proto se jeví, jako rovná.
nepritomnost oddeleni nepopiram. ja resim spis to, ze ten lev jako celek nevypada, jako lezouci lvicek
pavelgregor napsal/a:
Dále je dvojráz asi vidět na levém spodním okraji chomáče ocasu ( to jsou ty čárky na zádech ).
hmmmmm... je tam sice pravidelnost, ale fakt? vidi to tam nekdo jiny?
pavelgregor napsal/a:
A pak tvar hlavy. Respektive koruny První koruna ( ta horní je zepředu oříznuta, protože je přeražena zadní částí druhé koruny.
tady bych videl jako hlavni argument pro tvoji teorii jazyk. jenze me to stejne nejak nesedi... co na to ostatni?
no k tomu uz jsem se vyjadroval vyse... divne...
detailni barevne fotky v maximalnim rozliseni jsem ulozil zde:
http://leteckaposta.cz/977043882
at uz to je jak chce, zatim si ho ulozim...
bohuzel se mi ztratil z textu tento obrazek a musim ho tu nechat, kdyz toto smazu, zmizi z textu. sorry.
Obrázky:
no a abych tady neprudil porad s tim samym... i kdyz bych byl moc rad, kdyby se k tomu nekdo (nejlepe ze skeptiku) vyjadril...
zde je jeden ferdinand, stavem velmi bidny (bohuzel asi spatne cisteny). jedu na varianty, takze me to zas tak netrapi (zatim). ja jsem ho urcil jako Nech. 115n. co myslite vy?
Obrázky:
njn, s tim sem si taky lamal hlavu... priklonil jsem se ke n protoze:
1) petiliste ruzice a pismena se mi zdaji vetsi
2) kresba F mi prijde vic podobna te var. n
ale jiste to vubec nevim... a ty?
Obrázky:
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
