CSF ani ZSF material nenici. je to v jedinecne kompetenci jednotlivych znalcu. bohuzel, je "tradici" "overovat" znamky Ceskoslovenska razitkem ( znaleckou znackou ). rikam s plnou vaznosti - bohuzel. a take bohuzel se tohoto zvyku stale nejsou znalci na ceskoslovensko schopni zbavit.
ale CSF ani ZSF nema v portfoliu jen znalce na Ceskoslovensko. a ti jini, pokud je mi znamo, znalecka razitka nepouzivaji.
zaleckou znacku pouzival dr. Hirs, ale ten uz cca necelych 10 let neoveruje.

takze je to jen a jen na vrub jednotlivych znalcu.
u znalcu Ceskoslovenska neni zvykem delat male atesty, jake jsou zvykem napriklad a take hlavne u znalcu na rakousko-uhersko. popripade podpis tuzkou ( pr. Ferch., Strakosch,... ).

ale to je take treba, aby nepouziti znaleckeho razitka VYZADOVALI i klienti. ale jak znamo, cesky, potazmo slovensky narod je setrivy, tak je levnejsi si nechat prsknout razitko, misto atestu. .... a znamka je "znicena".

p.s. myslim, ze to neplati jen pro znamky **, ale znamky vseobecne. znalecke zaritko na znamce nema co delat. je to barbarstvi - teda v mych ocich.

Je fakt, že mnohem lepší by bylo velké razítko PADĚLEK, aby se taková známka dost těžko "vracela do oběhu".

Ale o "zničení známky znaleckou značkou" bych teda polemizoval.

Beneš zničil jediný existující arch 7. desky, když ho rozstříhal a rozprodal. To jo. To nepochybně.

xaverian - vďaka za názor.

napsal/a:
CSF ani ZSF material nenici. je to v jedinecne kompetenci jednotlivych znalcu.

napsal/a:
takze je to jen a jen na vrub jednotlivych znalcu.

Uvediem príklad. Futbalový rozhodcovia sú registrovaný a spadajú pod národné futbalové zväzy. Ten určuje pravidlá a oni sú povinný ich rešpektovať. Takže "maslo na hlave" má ZSF a SČF v zmysle, že znalcom to ničenie známok nezakáže. Vnímam to tak, že zväzy sú v tomto zmysle alibistické. Veď sú to predsa zväzový znalci, tak by mali rešpektovať pravidlá zväzu. Ale ako som napísal - sú alibistický a dávajú ruky od toho preč.

napsal/a:
u znalcu Ceskoslovenska neni zvykem delat male atesty,

A opäť tie národné zväzy. Proste ničenie zakázať. Chceš overenie? Zaplať si atest.

napsal/a:
ale to je take treba, aby nepouziti znaleckeho razitka VYZADOVALI i klienti. ale jak znamo, cesky, potazmo slovensky narod je setrivy, tak je levnejsi si nechat prsknout razitko, misto atestu. .... a znamka je "znicena".

Plne súhlasím. Je to "beh na dlhú trať".

Je to ale vec názoru, pohľadu, postojov a ja som len vyjadril ten môj.

Ono to neni tak jednoduche. Jednotlive komise jsou velmi autonomni, maji vlastni stanovy. Myslim, ze svazy ba meli asi problem neco "nakazovat". to by asi neslo, nicmene by se to asi muselo resit postupne nejakym konsenzem. a tyto vysledky by se museli objevit ve stanovach. ackoli nevim, zda stanovy nyni popisuji jak ma znalec dany zkouseny predmet oznacit jako zkouseny.
jadna z otazek na budouciho znalce je, jakym zpusobem bude oznacovat zkousene predmety.

dalsim kamenem urazu je, ze pokud znalec ukonci nejakym zpusobem cinnost, mel by "vratit" znaleckou zancku ( pokud ji pouziva ) na Komisi, potazmo na svaz. to se ale nedeje. znalecka znacka neni v majetku svazu. je majetkem znalce, takze neni co komu vracet. po "vraceni" by znalecka znacky mela byt uredne znehodnocena, coz se mnohdy nedeje.
velmi dobra je praxe cislovanych atestu. s timto se daji delat opravdu zajimave veci, vcetne treba toho, ze znalec do toho a toho cisla overoval a dalsi cisla jsou uz neplatne.

ale jak jsem psal, je to vyvoj, ktery musi jednoznacne nastat. s tim v plne mire souhlasim.

Lidé si od nepaměti vytváří svá pravidla, chovají se dle nich, vynucují je, mění je.
Lidově řečeno, ale logicky nekomproisně pravdivé:
a) kdyby nebyly padělky, nemusely by být znalci
b) kdyby nebyly padělky, možná by ani neexistovala filatelie.

Lidé mnohdy vůbec nechápou, že lidskou civilizaci nestvořily pozitivní aspekty. Kdyby ano, lidé by žily v sociálních společenstvích jako včely. mravenci. V komunismu. Každému podle jeho potřeb, pokud nejsi potřebný zhyň. Tyto základní zákony přírody jsou spravedlivé, ale ne sociální.

Ale nyní podotknu prakticky.
V posledním čísle filatelie je článek napadající falsa na aukru. Já zas nejsem takový kupec, ani nejsem prodejce, abych vedl odbornou disputaci na konkrétní případ fals českých přetisků.
Ale nakupuji dost a vím, že trh se pomalu, pomalu vytváří.
Spousta prodejců dnes stále více nabízí vedle sebe pravé a známky, za které neručí a mnohdy je i označuje jako falsa, nebo uvádí návodné texty / například uvede, že známka jako pravá má hodnotu,,,
A lidé tyto věci kupují. Tak myslím, že slova v časopisu filatelie jsou dost primitivně nemotorná, neb v dnešní době prostě padělky nejsou bezcenné, ale jsou prostě jako vše jiné obchodním artiklem.
Ano, kdo opravdu vědomně nabízí něco a textem umyslně mate kupující, pak může dojít, že podléhá trestně právnímu skutku dané v jaké které zemi. I to je dnes strašně odlišné země co země...

A bohužel v dnešní době je do kategorie nepravých známek vmísen i marast opravdu brutálních nabídek inkoustem tištěných známek, s označením reprinty a podobně, kdy to je samozřejmě vše sjeté doma na kvalitních 3D tiskárnách.
příklad https://www.ebay.com/itm/225434395689
toto si dnes muže vyrobit každý s trochou námahy a znalostí.

Znalci vznikli a vytvořili si svou živnost v pruběhu staletí. Nikdy nebyli neomylní a mnohdy i umyslně omylní.
Z mého pohledu znalec netvoří pravost známky. Ta bud pravá je, nebo není, bez ohledu na certifikát, nebo ověření.
Tyto atributy jsou pouze k zvýšení hodnoty na běžných burzách.
Takže pro mne samotného jsou nějaké vnitřní spory o užívání značky, nebo její vrácení naprosto bezpředměnté.

Kdopak asi zaplatí 7,5 milionu Kč za tento arch? https://aukro.cz/rarita-cenu-nabidnete-arch-gd-ot-1-39-trojuhelnik-7040237805?utm_source=criteo&utm_medium=banner&utm_campaign=04-DRMKT-visitors&cto_pld=QlS0qL1zAQBeSslRDccfXA

mam dotaz na vzdelane lid:
aukro ma nastavenou funkci "platba pres aukro", kterou vnucuje i pres nesouhlas abonentu. to, ze je to nemoralni o tom se bavite nechci. me zajima, zda to vubec muze.
vybira totiz penize jedne strany. zaplaceni prodejci podminuje souhlasem kupujiciho. jenomze do te doby ma penize u sebe na uctu. nejsou to jejich penize, ale penize "treti strany", ktere ziskala natlakem. treti strana nama sanci vedet, jak s nimi naklada. klidne je muze mit na ulozce v bance, ze ktere bere odmenu ve forme uroku. pri takovem obratu, ktery aukro ma, se nejdena o fazulky, ale o poradny balik penez.
a jelikoz "podnika" s penezi treti strany bez jejiho souhlasu, nemusi mit nahodou bankovou licenci? popripade uroky poslat terti strane?
ja to definuji jako podvod a neopravnene podnikani. navim, co maji v registru napsane, ale pokud by to meli mit osetrene jako financni podnikani, tak by meli mit licenci.
obrovsky problem je, ze funkci "platba pres aukro" vnucuji neopravnene, napriklad pri znovuzverejneni, pri zmene preddefinovane platby, pri zalozeni noveho uctu,....

co vy na to ? mylim se nebo se nemylim ? mohou takto vyuzivat v podsatte vypalne ??

Nevím, v právních záležitostech se nevyznám. Ale nedělají to i jiní? Například realitky?

delaji, ale maji to v notarske uschovne, to je neco jineho.
napriklad ebay to ma take, jen jak dostane penize od kupujiciho na ucet, oznami to prodejci, ze muze poslat zbozi, ale nemusi, a zaroven okamzite posila penize na ucet prodejci. to dela z principu odectu provize.
aukro naproti tomu to jeste spoplatnuje(!!!!), ze jako "ochrana..." uplne normalni svinarna !

jde to samozrejme obejit, ale je to casove narocnejsi. a take ne vse jde obejit. napriklad zmenu postovneho musite udelat rucne pokazde, proto centralne to neudelate bez toho, ze souhlasite s platbou pres aukro. a novy ucet dtt.

Aukro si ale platby nedrzi na ucte, ale preposila je ihned prodejci (jen si strhne provizi). Platba prodejci neni tedy nijak zavisla na odeslani, natoz doruceni zasilky. Prodejce jen dostane mail ve smyslu
"Obdrzeli jsme platbu, odeslete zbozi kupujicimu" a zalezi jen na nem, kdy zbozi odesle.
Jina vec je tzv. servisni poplatek za platbu, ktery plati kupujici navic k cene zbozi a kteremu se nelze pri platbe pres Aukro vyhnout.
Pro srovnani: Treba TrhKnih si take nechava posilat platbu na svuj ucet a uvolni ji az po potvrzeni kupujiciho, ze knihu obdrzel.