=Archypov]
Je to Belo II.? Myslím že stav je výborný, nie?

Jak je to vlastně s tím Belou II. - je to jisté ?

Ano, je to Belo II. Katalogove cislo podla ungera EH-52

Bere se obecně Unger jako spolehlivější zdroj než Huszár ?
Huszár má tyto mince (č. 99) a další podobné (č.76-107) jako anonymní mince 12.století, bez bližšího časového vročení.
Asi před dvěma lety jsem viděl na ebay nabídku, kde bylo asi 12-15 mincí, označenou jako "Belahort" a cca polovina z nich byly Huszár 99 (Unger 52) a druhá část byzantizující SANCTA MARIA.
Samozřejmě není jasné, co to bylo a kde to prodejce vzal, ale napadlo mě, jestli ty malé anonymní denárky nemůžou být i mladší než Béla II. (1131-41).

Rekl bych ze Unger pujde vic do detailu, Huszar shrnuje veskere uherske razby.. a krom toho Bela II zni lepe nez "anonymni razba"😉

Pre zaujímavosť uvádzam úryvok z knihy Pavla Dvořáka: Stopy dávnej minulosti 4, týkajúci sa Štefanovho denára (Huszár 3), ktorý tu bol nedávno diskutovaný.

"Veľmi vysoko sa dostal napríklad ďalší významný muž - Preslav.
Dlho sa o ňom vôbec nevedelo. K odhaleniu jeho totožnosti prispel
až prekvapujúci nález pokladu mincí zo začiatku 11. storočia v Bosarve na
ostrove Gotland vo Švédsku v roku 1939. Obsah pokladu bol ešte mnoho
rokov po objave neznámy. Až roku 1965 uverejnila nemecká numizmatička
V. Hatzová mincu s trocha poškodeným nápisom, z ktorého však na jednej
strane zostalo celkom zreteľné EPHANUS REX, čo stačilo na jej určenie

• denár uhorského kráľa svätého Štefana, a na druhej ...RESLAVA CIV. Prvé
  písmeno je, žiaľ, nečitateľné. Skratka CIV. označuje civitas, teda mesto,
  hrad, burg, a potom je naozaj takmer jedno, či je to hrad Breslavov alebo
  Preslavov, Breslavburg, Bresburg alebo Preslavburg, Presburg; v jednom
  i druhom prípade dokladá slovanský pôvod dnešnej Bratislavy. Minca bola
  takmer pol storočia jediná, preto ju viacerí spochybňovali, považovali za
  falošnú. Asi pred dvoma desaťročiami pri spracúvaní Vikingami ulúpených
  mincí z 9. - 11. storočia v juhošvédskom Skåne sa však našli ďalšie dve mince,
  tentoraz s jasným a zreteľným nápisom SPHANVS REX (skrátená podoba
  nápisu Stephanus rex s významom kráľ Štefan) a veľkým rovnoramenným
  krížom v strede averzu, na reverze s nápisom PRESLAVVA CIV. (Preslawa
  civitas, čiže Preslavovo, Braslavovo mesto), v strede so schematickou podobou kresťanského chrámu.
  Razenie vlastných mincí bolo jedným z nevyhnutných prejavov suverenity
  stredovekých vládcov a Štefan I. túto zásadu dodržiaval. Jestvuje pomerne veľa mincí z jeho čias, všetky však vyrobili v Ostrihome. Lenže aj bratislavské razby majú svoju logiku: Bratislava patrila Uhorsku iba niekoľko týždňov, krátko po Štefanovej korunovácii sa jej zmocnil Boleslav Chrabrý. Aj tento čas Štefanovej vlády však stačil na založenie mincovne. Mincovňa dlho nepracovala, preto sa
  v nej nevyrobilo toľko mincí, aby sa vo viacerých exemplároch zachovali až
  do našich čias. Z logiky veci potom vyplýva, že bratislavské mince sú staršie
  ako ostrihomské, bezpochyby najstaršie známe stredoveké mince vyrobené
  na Slovensku - zrejme zo slovenského striebra."

Celkom zaujímavé... Čo na to ostatní?

Obrázky:

Názory tohto autora by som tak trochu spochybnil .........

Jasné, preto som to dal len "pre zaujímavosť", resp. v snahe oživiť toto vlákno.

Nielen v tomto prípade ale aj v mnohých iných má tendenciu si vymýšlať........ niektoré jeho dokumenty boli doslova rozprávkou a fackou histórii

Osobne mám rád Dvořákove knihy aj dokumenty, jednoducho sa dobre čítajú a pozerajú. Samozrejme, žiadny historik nie je neomylný, najmä pri obdobiach, kde chýbajú dôveryhodné pramene.

Najlahsie je nieco spochybnit, ale poznate nejake lepsie vysvetlenie povodu tychto minci? Spochybnit nieco len preto, lebo nemam rad autora prislusneho vysvetlenia podla mna nestaci ...