oliver: mas to urcene spravne, postup je logicky, hned se pozna, ze jsi vedecky pracovnik😉
Ad folis - existuje spousta teorii a s jistotou nemuzeme rict ani to, ze follis jako nominal vubec existoval. Pokud budeme akceptovat nejpravdepodobnejsi teorie, tak slo puvodne o "postribrenou" minci razenou od roku 294 o vaze 1/32 rimske libry (asi 10 gramu, nekteri odbornici se budou do krve hadat, ze slo o 1/36, ale realita je odlisna), z bronzu s primesi lehce pres 4% stribra a s vzhledem postribrene mince.
Cca od roku 305 dochazi v souvislosti s rozpadem tetrarchie k rapidnimu snizeni hmotnosti mince, nejdriv na cca 6.5 gramu, pozdeji pod 5 gramu + obsah stribra klesa na 1% a jeste pozdeji oboji na jeste mensi hodnoty, nekteri badatele tvrdi, ze uz slo v podstate o jiny, mene hodnotny nominal, ale ze slo porad o follis, byt silne redukovanou, se vyloucit neda. Kazdopadne od roku 318, pripadne 323 se pouziva vetsinou nazev centenionalis, coz je opet spekulativni (ale tady zalozen aspon na jedne zmince v historickych pramenech a hypoteze, ze se ta zminka tyka prave teto mince), ale melo by jit o 1/96 rimske libry, tedy o minci vahy cca 3 a ctvrt gramu. To je i pripad teto mince razene mezi lety 330 a 335.
Urcovat to podle jine knihy nema smysl. Nicmene existuji tabulky pro tyto a dalsi mince (obsahujici obcas i opravy RIC), kde se da vyfiltrovanim ruznych identifikacnich znaku na minci rychle dobrat k urceni. Jestli mas o ne zajem, napis na mail.
A konecne, pokud jde o Seara, byly vydany 4 dily nekdy v 70. letech a pote prvni 3 nekdy kolem roku 2000 nebo kratce pote. Nedavno vysel 4. dil, ale ukazalo se, ze mapuje jen kratky usek mincovnictvi tetrarchie a Konstantina, zatimco zbytek bude v 5. dile. Takze na rimske mince po roce 337 je od Seara jen stary 4. dil.

Posilam o neco lepsi fotky. V realu to vypada vypoukleji, i kdyz ted na tech fotkach to vypada opravdu jako vada materialu. Nebo vryp?

Obrázky:

Vryp to urcite nebude. Vada materialu je mozna, ale tech prasklin, i kdyz mensich je pomerne hodne. Mam urcite podezreni na upravu portretu - je tam par mensich i vetsich (prehnana ryha na krku, jakoby listek vavrinoveho vence daleko ve vlasech) veci, co docela nesedi a ty praskliny muzou byt vedlejsi produkt upravy pod tlakem, kdy material na povrchu ve srovnani s razbou daleko casteji vykaze tyto defekty. Na druhou stranu na minci nevidim zadne jasne priznaky zahlazeni stop, takze by to muselo byt provedeno previzne.

Jen obyčejná vada materiálu...

tenzor: moc diky za potvrzeni a taky za jasne vysvetleni🙂

Tovy: to sou mnohem lepsi fotky, hlavne ta z boku rika lecos. z toho, co vidim ted se mi zda, ze strizek nebyl homogenni a po razbe nebo pozdeji vlivem oxidace se mozna i cast materialu odloupla (pod spodnim rtem a nad bradou je to videt dobre) a vytvorila ten tvar, ktery tam je ted. odlupovani materialu se mi zda patrne i na linii krku.

S ohledem na mirne odlisnou barvu materialu na povrchu puvodnim a na povrchu po odloupnuti zde vyvstava otazka, zda se zde neodloupla vrstva obalujici menehodnotne jadro. O anticke mince jsem se z tohoto ohledu zajimal zatim jen okrajove i kdyz si myslim, ze to, jak zkouseli ve stredoveku podvadet nebylo ve skutecnosti nic noveho a jen vyuzivali zkusenosti antickeho sveta.

K tomu materialu - ryzost byla v te dobe jen kolem 40-45% a nemusel byt uplne homogenni. Ale samozrejme neda se vyloucit ani suberat.
Kazdopadne, vada materialu by nebyla u teto mince nic vyjimecneho. Spis mne zarazily ty nesrovnalosti v portretu.

To je krasny a zajimavy kousek http://www.ebay.de/itm/DIONYSOS-CYRENAICA-Cyrene-Trajan-AR-Hemidrachm-Zeus-Ammon-JJ7309-/220911685045?pt=Münzen_Medaillen&hash=item336f5ccdb5

Prosim opet zkusenejsi o radu. Minci nize jsem priradil opet Constantinovi, mincovne SISCIA. Pri blizsim urceni jsem vsak v koncich, opis CONSTANTI - NVS PF AVG sice existuje, ale v kombinaci s portretem E8 jsem jej nenasel. Nejlepe k reversu mi sedi RIC (VII) 261, kde pouze nesedi zmineny opis. Dale je ve vyobrazeni podobne i RIC (VII) 252, ale tam je ta shoda jeste horsi, protoze znacka mincovny Γ ve vyberu neni. Hmotnost 1,61 g, rozmery 16,2 - 16,8 mm, tudiz zrejme AE4.

Navrhuji tudiz urceni RIC (VII) 261, ale odlisny opis

Btw. podobne vyobrazeni jsem nasel na Plate 19/143,144 a Plate 24/69, coz jsou ale jine mincovny, tudiz spise info s ohledem na revers.

Obrázky:

A neni to Constantius II.?

RIC VIII Siscia 86

Pokud neznas tak se podivej na toto, je to velmi uzitecne a dobre se tim urcuji mince pozdniho Rima.

http://forumancientcoins.com/dane/