Tak jo, super, děkuji, samozřejmě že to nespěchá 😉

Korunka dnes bohuzel nemam moc cas ale koukni na wildwinds.com mohlo by ti to treba pomoct se v tom nejak zorientovat.

Jen co sem na to zbezne kouknul abych te nasmeroval (snad spravne) a treba na wildwinds si to priblizne dourcis.

Constantius II., Constantius II., Constantine I.
Valens, nejakej rekl bych Antoninus Pius, Licinius I.

Je to opravdu jen zbezne a jen panovnici.

Misak- děkuji, zkusím se na to podívat...

korunka: tak dej vedet, jestli ti to mam urcit nebo jestli si to zkusis sama🙂 Kazdopadne na wildwinds je to opravdu jen o pribliznem urceni, jednak tam spousta typu neni a dost casto maji neco zarazene spatne.

Dívala jsem se na to a zatím jsem našla tu druhou mincičku, jestli správně nevím-
Constantius ll., AE3 Siscia (BSIS) 337-341 Ric Vlll.92
a toho Licinia l. AE3 Heraclea, ale mincovna není dvakrát čitelná ani pod lupou.... u těch ostatních si nejsem jistá, zda půjdou, zatím jsem je nestihla. Pokud máš chuť a čas na to mrknout, určitě budu ráda😉
PS: ..a podle čeho poznám, zda je to např. Const. l. nebo ll. a pod.?

Tak nejprve k tem cisarum a jejich jmenum na mincich🙂 Jak uz jsem psal, poradova cisla se nepsala, ale casto se cisari odlisovali pres agnomen, napr.: Gordianus II. Africanus (ale i I.🙂 ), Philippus I. Arabs, Philippus II. Filius, Traianus Decius, Claudius II. Gothicus, Constantius I. Chlorus .. pricemz agnomen se mohlo, ale nemuselo v opisu vyskytovat.
Panovnik muze byt urcen bud konkretni podobou opisu na aversu nebo portretem nebo reversem (serazeno od nejspolehlivejsi po nejmene spolehlivou metodu), pricemz v 99% pripadu staci ten opis, i kdyby byl zbytek mince zniceny. Chce to ale "vedet" nebo mit po ruce spolehlivou literaturu, protoze zvlast pro zacatecniky muzou byt ruzne nuance hodne zradne. Dam priklad:
ANTONINVS AVG PIVS P P
M ANTONINVS AVG
ANTONINVS PIVS AVG nebo M AVREL ANTONINVS PIVS AVG
IMP ANTONINVS AVG nebo IMP ANTONINVS PIVS AVG nebo ANTONINVS PIVS FEL AVG
Tyto opisy urcuji mince Antonina Pia, Marca Aurelia, Caracally (mimochodem, vlastnim jmenem Lucius Septimius Bassianus) a Elagabala. Pricemz existuji i dalsi varianty, ale vzdy jsou jednoznacne - u techto cisaru se nestane, ze by nesli podle toho rozlisit. Ale asi je ti jasne, proc laici vsechny tyto mince ohodnoti jako Antonina Pia a trochu zkusenejsi, kteri maji dojem, ze uz na to vyzrali, si spletou Caracallu s Elagabalem🙂 V tomto pripade se rozlisovani portretu docela hodi, ale v pripade Galeria a Maximiana, ktere si pletou i renomovane aukcni spolecnosti a kde jsou portrety hodne podobne...
Samozrejme, existuji i pripady, kdy podle opisu a ani reversu nejde jednoznacne urcit cisare, ale to uz je extrem. V pripade dobre dochovale mince urceni nebyva problem, pokud clovek vi, kam se podivat a na co dat pozor.

Ted k jednotlivym mincim - prvni v horni rade ma na aversu opis:
DN CONSTAN-TIVS PF AVG
coz znamena: Dominus Noster Constantius Pius Felix Augustus (dominus noster = nas pan, klasicky titul za dominatu, Pius = zbozny, Felix = stastny, vyjadruje to, ze jde o cisare dbajici na bohy, stat i tradice a je odmenen stestim a uspechem, Augustus = vzneseny, klasicky titul svrchovaneho vladce rimske rise)
Jak vim, ze je to Constantius II. (syn Konstantina Velikeho) a ne Constantius I (otec Konstantina)? No, jednak portret i styl jasne sedi na Constantia II, jednak by mince vypadala jinak, pravdepodobne by byla vetsi a motiv na reversu se zacal razit az po smrti Constantia Chlora.
Bohuzel, na reversu chybi znacka mincovny, takze urceni je velmi obtizne. Kdyz vezmu v uvahu, ze na aversu je vedle portretu delta, ze ma srazeny jezdec helmu a podle opisu na reversu, da se to zuzit na tyto 3 varianty:
Thessalonica, RIC 180
Cyzikus, RIC 98
Alexandria, RIC 75
Jo a jeste datace. Vime, ze jde o vladu Constantia II. po smrti Constantina (titul Augustus), takze jde o roky 337-361. Coz je u antiky silene rozpeti, ale asi by to slo pri dohledani v RIC trochu zuzit🙂

Druha mince - tady je to malina, vsechny detaily jsou videt. CONSTAN-TIVS PF AVG a GLOR-IA EXER-CITVS, na pohled bezny typ mince Constantia II. Na zaklade drobnosti jako je typ portretu, znacka mincovny nebo chi-rho (krestansky symbol) na standarte mezi vojaky pomoci RIC nebo chytrych tabulek lehce urcime typ: Siscia, RIC VIII 97, rok 337-341. Napravo od toho BSIS je srpek s teckou a RIC 92 by to bylo, kdyby tam nebyla🙂

Treti mince - IMP CONSTAN-TINVS MAX AVG, je to Constantinus I. aneb Konstantin Veliky. Ze se nejedna o jeho syna Constantina II., vime hlavne z toho, ze ten uz nepouzival na mincich titul IMP (imperator) a portret take hodne napovi. Mincovna je STR, takze Trier (Trevir, Colonia Augusta Treverorum), z cehoz jde jednoznacne urcit RIC VII 219, rok 319. Mimochodem, velmi vzacna varianta (R3), kazdopadne ten motiv s oltarem a Viktoriemi patri k mene castejsim.
Pro kontrolu - na oltari na reversu by mela byt peti nebo sesticipa hvezda, muze to tak byt?

Ctvrta mince: DN VALENS PF AVG / GLORIA RO-MANORVM, tj. cisar Valens (364-378 ) a jeden z jeho nejbeznejsich motivu. Mincovna SMNA nebo SMNdelta, kazdopadne Nicomedia, RIC IX 9c, rok 364-367.

Pata mince: ehm, dalo by se neco z toho precist? Muze to byt A. Pius ale taky nekdo jiny a urcovani by bylo na dlouho a slo by stejne o spekulace

Sesta mince: IMP LICI-NIVS AVG, na reversu bude nejspis PROVIDEN-TIAE AVGG. Ze je to Licinius I. a ne jeho syn Licinius II., je videt jednak z portretu a jednak z titulu - Licinius II nikdy nebyl augustus, jen caesar. Znacka mincovny konci Tgamma, takze to bude Heraclea a to bud RIC VII 15 (HTgamma, rok 316-317) nebo RIC VII 17 (MHTgamma, rok 317). Take podle RIC vzacne varianty (R2), ale nutno podotknout, ze jinak velmi bezneho typu a bezne mincovny, takze to na cenu nebude mit moc vliv.