Potreboval by som poradiť ohľadom tejto mince. Fotka je mizerná, majiteľ mi ju poslal v miniatúrnej veľkosti a tak som robil čo sa dalo aby bolo aspoň niečo vidieť. Skúsim zohnať lepšie foto, ale vedeli by ste niekto niečo k tomu povedať? O pravosti sa samozrejme z tejto fotky diskutovať nedá...😉

[

](http://img15.imagevenue.com/img.php?image=29751_Kopie_DSCF0073_122_547lo.jpg)[

](http://img204.imagevenue.com/img.php?image=29775_Kopie_DSCF0075_122_129lo.jpg)

A mám tu ešte jednu mincu, tu by som zas potreboval potvrdiť pravosť. Vedel by mi niekto potvrdiť alebo vyvrátiť či je táto minca pravá len na základe fotografie a základnej metrológie?
Priemer: 22 mm; váha: 15,686 g.

[

](http://img229.imagevenue.com/img.php?image=30180_DSC_0084_122_577lo.jpg)[

](http://img257.imagevenue.com/img.php?image=30205_DSC_0085_122_578lo.jpg)

Co se pravosti týče sice nejsem odborník na antiku, ale myslím, že je to falzum.

To Archypov: Prošel jsem pár webů a všude se tetradachmy pohybovali váhou okolem 16,5 - 17 a průměrem okolo 24 mm

Archypov: tohle je tak často padělaná mince, že snad ani nemůže být pravá.:) Abych řekl pravdu, moc se mi nezdá hned z několika důvodů, ale jistý si nejsem.

LukeH20: rozptyl je daleko větší a to i když nepočítám "exotiku" jako Baktrii, kde měly tetradrachmy pod 10 gramů... zkrátka průměr 22 mm a váha 15.686 gramu jsou uvěřitelné.

Keltové z oblasti dnešní Francie a okolí, ale viděl jsem je i nalezené výjmečně pár let zpátky na Stradonicích...(Liter. De la Tour)

Archypov: já nevím, tohle bude chtít vážně znalce.. ať se dívám, jak se dívám, je tu několik znaků, které hovoří pro i proti pravosti mince
Pro

• povrch mince je ok
• styl aversu odpovídá
• stejně tak styl vyražení "okénka" na reversu

Proti:

• mince je dobře zachovalá a některé detaily ještě lépe, i když měly být "první na ráně"
• téměř vše vypadá až podivně přesně, ideálně umístěná a dokonalá písmena ad. (na pravých mincích skoro unikát)
• přestože je mince asi o mm na poloměru ořezaná (je to vidět už na téměř chybějícím hřebenu), sova se bez problémů s rezervou vleze. skoro to vypadá jako by byla menší nebo hlava Athény větší než obvykle
• styl sovy je v některých detailech podivný, nenašel jsem nic podobného a dá se také říct že ne zcela sedí se stylem aversu
• přesahující lístek vpravo nahoře (něco takového jsem na minci tohoto typu opravdu ještě neviděl)

Čert suď.. ale vzhledem k tomu, jak jsou tyhle tetradrachmy extrémně oblíbené mezi padělateli (a to už hezkou řádku desetiletí), bych byl spíše skeptický.

Vypadá to, že peníze zpět nedostanu, pokročil jsem do druhé fáze a to obrácením se na Aukro. Pokud nebude úspěšná, pak budu muset na toho pána, co mi tak hezký padělek prodal a nechce vracet peníze, i když v aukci napsal, že ručí za pravost, podat trestní oznámení, abych dostal zpět aspoň polovinu...
Z toho plyne poučení, na Aukru kupovat jen s max. opatrností a nikdy ne podle špatných fotek.

to Archypov: Vaše tetradrachma je zřejmě falzum z mnichovné dílny ze 60. let, kdy byly tyto athénské ražby ve velké módě. Vzorem byla dobová napodobenina athénské tetradrachmy ražené v Philistii (Palestina) ve 4-3. stol. př.Kr.
Hlavní rozdíl spočívá v absenci "jizvy" ve tvaru šipky na tváři bohyně Athény, která je na originálu vždy jasně patrná.
Na falzum ukazuje i silný měsíček pod olivovou ratolestí.

Ďakujem Vám všetkým za postrehy. Nie je to moja tetradrachma a majiteľ predpokladal že to asi bude falzum, potrebovali sme si to len overiť. Ešte raz ďakujem.