Da sehnat rekneme kolem 1000 euro v hezkem stavu. Ale je fakt, ze se vidi 1-3x za rok, takze relativne často.
Vždy když si přečtu podobnou větu, tak začínám litovat. Že jsem nekoupil "apparently unpublished and unique" za třetinu.

Obrázky:

Hezky.

Ale ja tomu zhodnoceni neverim. Mam navic par legionaru Galliena a vubec je nenabizim, protoze u nas by mi pravdepodobne za to ty penize nikdo nedal🙂 Takze v nasich podminkach je to jen hobby, kdy sbiram mince, co moc lidi neoceni. Navic se to tyka hlavne tech vzacnych kousku no a ty nemam sanci koupit🙂

Zdravím, máte někdo zkušenosti s dražením u Solidus Numismatik? Jak dlouho zhruba trvá, než pošlou fakturu? Děkuji

Mne prišla do 2 dní, v sobotu bola aukcia a faktúru som mal v pondelok poobede v mailovej schránke.

Jo, mivam to podobne, jsou celkem rychli.

Nedávno se mi stalo u Naumanna, že mi přišla až třetí upomínka, abych jim zaplatil, a hrozně se divili, že jsem dřív nic nedostal, takže radši nebudu čekat a zkusím jim napsat. Díky

U Naumanna to je podobné. Po skončení aukcie mi prišlo automatické oznámenie o výhre a link, na ktorom som vyplnil spôsob platby a dopravy. Faktúru som mal v schránke už v pondelok ráno.

Koukám, že jsem tuhle debatu minul.. radiate mince určitě nejsou to samé, co antoniniány, i když se mohly jmenovat stejně a z nich vychází, a to z jednoduchého a zásadního důvodu - nebývají už postríbřené. Zatímco po Aurelianově reformě byla zákonem stanovená váha cca 3.8-3.9 gramu a 4.5% stříbra, což je stejná ryzost, jakou měly první follis, ale o váze skoro 10 gramů, tady není stříbro a také váha klesla na cca 3 gramy. Při uvažovaném poměru ceny stříbra a mědi 60-100:1 to vychází na cca 8-15x větší hodnotu follis, takže polovina hodnoty (ani občas uváděná pětina, čtvrtina nebo dokonce dvě pětiny) to asi nebude. Když jsem se touhle tématikou zabýval, tak jsem nesměle nadhodil, že by ten poměr follis : radiate mohl být 1:8 a s překvapením jsem pak zjistil, že někdo napsal článek o této problematice a uvedl to jako pravděpodobný poměr, nicméně možné je také 1:10.
A 1/4 follisy bych do toho moc netahal, to je v podstatě už nová soustava založená na částech follis, zatímco nejdřív funkci drobáků zastoupily ty radiate, degradované antoniniány, než úplně zmizely, což bylo předtím, než začala redukce hmotnosti u follis (305).

Tyhle teorie ale prepocitavaji vse na pomer stribra a bronzu. Coz sice je logicke, ale ja obcas pemyslim, jak moc se to stribro na mincich udrzelo, jestli casem nezacalo oxidovat a opadavat, nebo se proste jen osoupavat. Najednou by bylo dost folisu, co toho stribra uz moc nemaji. Jak by to resili? Ten pomer tam klidne takovy mohl byt, ale jestli proste ty mince nebrali uz jako skoro kreditni menu.

A ten ctvrtfolis z toho nejde vypreparovat, protoze prave mam pocit, ze u toho Severa II. a jeho kratke vlade se pouzivaly vsechny tyto nominaly, tak musely mit mezi sebou nejaky pomer a najednou to vychazi cele blbe - mensi ctvrtvolis by byl za cenu dvou (a vice) vetsich radiatu. Nevim, zda 1/4 follisu byla postribrena, mozna jo (nejsem si jisty, zadnou si nevybavuji).

Odpadávat to asi moc nezačlo vzhledem k technologii, problém s ošoupáním tam kvůli opravdu malé tloušťce vrstvy kvalitního stříbra asi byl, ale ten už přece museli řešit s antoniniány po Aureliánově reformě, tedy 20 let před Diokleciánovou reformou, je to i vidět na některých mincích, v ploše pořád pěkný lesk, na vystouplých místech je to tmavé. Ale i u jiných, nejen římských mincí lidé řešili např. problém s okrájením.. obvykle v jakékoli době a jakékoliv režimu, pokud mince nebyla poctivá, tak měl vlastník smůlu, ochota ji brát v daném poměru klesala, aniž by to mělo vliv na snahu oficiálně redukovat poměr (ostatně proč, pokud pořád razím nové mince, kde ten problém není?).
Nicméně, vzhledem k Diokleciánově mánii vše organizovat a všemu dávat pevný řád (viz jeho edikt o maximálních cenách) jsem si jistý, že nějaký poměr byl zákonem stanoven. Nicméně nemohl být příliš vzdálený od reality, jinak by to mělo za následek rychlé zmizení jednoho nominálu z trhu (k čemuž v podstatě došlo o argenteu, byť tam mohly být převažující jiné důvody než špatně stanovený poměr).

Ohledně čtvrtfolisu si dovolím oponovat, protože nebyl součástí nového systému od roku 294, začal se razit až v roce 305.
Časová osa byla následující:
294 - reforma, uveden argenteus a follis, antoniniány se mění na "radiate" bez postříbření, dobíhá i denár, také už bez postříbření
300 - v Diokleciánově ediktu o měně je uvedena změna hodnoty follis, má být nově 20x denarius communis, což je nejspíš (ale nemusí být) dosluhující denár
301 - Diokleciánův edikt o maximálních cenách, uvádějící mj. i ceny kovů
303 - přestávají se razit "radiate" a denáry
305 - objevují se půlfollis a čtvrtfollis a současně začíná redukce follis
310 - zhroucení měny, follis několikrát redukována, mizí její díly (i když se pak ještě příležitostně vrací) a argentus jako stříbrná mince

Takže je vidět, že se bavíme o dvou systémech, jeden "fungoval" v letech 294-305 a druhý od roku 305. Díly follis narozdíl od antoniniánů a denárů, měly slabé postříbření a také se už podle názvu berou jako 1/2 a 1/4 (někde se ale uvádí 1/4 a 1/8, případně i jiné, vzhledem k nižší váze a horšímu postříbření), zatímco radiate měl od roku 300 oficiální hodnotu 1/10 follis a denár 1/20 follis, pokud tedy přijmeme teorii, že denár = denarius communis.