Oblíbenosti Afghánistánu bude bránit to nesrozumitelné písmo a často nečitelný tisk (u těch barevných co razítkovali ukousnutím tuplem😉). I když, na té trojpásce vidím i já určité rozdíly mezi jednotlivýma známkama! A nemyslím tím jenom nedokonalosti tisku a tam to "bílý dole na šesté hodině" co má pokaždé jiný tvar. 😋

Jaroušku gratuluji též a sledujeme doma i ty výstavy. Pamatuješ, jak ti táta v Brně u piva říkal, že co je to platné ty tvé znalosti a materiály, když jim jurymané stejně nebudou rozumět? A přesně tak to je. Přála bych v tomto směru Ikánkovi to, aby se stal jurymanem na mezinárodní úrovni. Ten by jim dával"kapky".... jako Dejvy v námětářství.

Problém jurymanů není jenom Afghánistán. Já jsem v Bandungu při úrovni jejich znalostí ještě dopadl relativně dobře.
Mnohem slabší znalosti prokázali jurymané v Bandungu v případě Indie a Turecka, na což daleko hůře doplatil Ikanek. A přitom Indie a Turecko jsou poměrně významné známkové země. A při besedě s jurymany, když se Ikanek ptal, co vytýkají jeho exponátu a jakých chyb se tam dopustil, že dostal tak nízké hodnocení, tak jejich odpověď byla, že tam toho má moc.

Čínština má daleko horší znaky a přesto je Čína sběratelsky oblíbená. Myslím si, že sběratelská oblíbenost určitých zemí není v tom, zda jsou psané latinkou, nebo v jiném druhu písma.

Tak jejich odpověď byla, že tam toho má moc.
Že bych se přihlásil na výstavu, když mám Turecko 0? 😁

Takže jurymanem se může stát téměř každý neználek? Tedy do těchto funkcí je jmenují další neználci atd.?

Není pak něco špatně? Má cenu se pak těchto Světových výstav účastnit, když bude moje práce degradována někým, kdo nemá třeba ani základní znalosti?

Není nakonec prioritní otázka mé snahy zabývat se něčím, co mne baví pouze pro mé potřeby?

Jaromir napsal/a:

Čínština má daleko horší znaky a přesto je Čína sběratelsky oblíbená. Myslím si, že sběratelská oblíbenost určitých zemí není v tom, zda jsou psané latinkou, nebo v jiném druhu písma.

Ale čínské znaky jsou většinou dobře rozlišitelné,nejsou to takové klikyháky bez konce a Číňanů je miliarda (i Beneš furt Čínu propaguje) + jiné národy, které to písmo používají. Výhoda je taky v tom, že to je "ta správná exotika", kdežto Afghánistán je někde mezi SSSR a Indií a vůbec je tamta oblast taková neznámá a míň navštěvovaná. Naposledy, když to trochu přeženu, se v okolí pohyboval Marco Polo a pak ten ... no ... viz May. 😆 A v moderní době tam neuspěla sovětská bratrská pomoc a pak tam byla, a dodnes je, ta banda hrdlořezů. Tibet je mnohem populárnější, jako země. (Na sbírání nevím, jsou nějaké skutečně dobré exponáty Tibetu?. 😕 )

IMHO ve svém Lajtabánságu tam toho mám taky moc (a málo dopisů) 😎 . Ale zase Afghánistán je přeci jen známková země s delší dobou existence a i s nějakou klidnější dobou. A i věřím, že zatímco jurymani měli (nebo měli by mít) nějakou potuchu o Afghánistánu, o Lajtabánságu většina z nich slyšela poprvé, pokud se někdy náhodou nepodívala na poslední stránky Michla Střední (dříve Východní) Evropy.
No, dost na tom, že jsem se já s tím dostal až tak daleko (byť mi teda zprasili diplom). Před pár lety bych na to ani nepomyslel.

Nevím, jakým způsobem jsou zkoušené znalosti kandidátů na mezinárodní jurymany. Dříve byla základní podmínka, aby jejich exponát na světové výstavě získal alespoň 80 bodů, nedávno to zvedli na 85 bodů, na což Ikanek doplatil, takže o statut mezinárodního jurymana se může ucházet, až se mu to podaří.
Doufejme, že se mu to podaří letos v Praze a že pozvedne úroveň světových jurymanů, aby se již nestávaly podobné excesy jako v Bandungu.
Vystavovat na světových výstavách má určitě význam, už jen z důvodu, že prohlídkou exponátů si opravdový filatelista velice rozšiřuje svoje odborné znalosti, když na vlastní oči vidí materiály, které zná z literatury a kromě toho na exponátech bývá řada objevů, které doposud nejsou zveřejněné v katalozích, ani v odborné literatuře.
V tomto byl právě Ikanek velice poškozený, protože ve svém exponátu nové objevy měl. Ve svém exponátu Afghánistánu jsem i já měl jeden významný objev, který vyvracel údaje z katalogů jako Gibbons nebo Michel.
Co se týká hodnocení exponátů, tak dokonale spravedlivé nemůže být nikdy, protože i jurymané jsou jen lidé a nemohou filatelistické materiály celého světadílu znát do detailů.
Ale, vzhledem k tomu, že seznam exponátů mají jurymané k dispozici řadu měsíců dopředu, tak nemůže být problém si nastudovat alespoň základní údaje.
Takže, určitě jsem pro vystavování i za cenu degradace mojí práce. Rozhodující je přece ocenění od skutečných filatelistických specialistů.

Děkuji za procházku praxí.

Docela mne ale zaujala skutečnost, že např. na základě počtu bodů za exponát v jedná oblasti mohu hodnotit exponát z jiné skupiny. Pokud jsem to pochopil správně. Něměl by např. hodnotit exponát Rakouska pouze juryman, který získal potřebný počet bodů za exponát Rakouska?

Já se věnuji mincím konkrétní oblasti a jsem soudný v tom, že bych si dovolil hodnotit pouze dané téma z mé oblasti zájmu. V některých případech to není pouze o znalostech, ale také o citu k materiálu atd.

Ano, je to tak, že na světových výstavách specialista pouze na Čínu může hodnotit celou Asii, třebaže např. o Indii, Turecku či Afghánistánu nemá ani ponětí. Ale, jak jsem již psal, vzhledem k tomu, že dostane seznam exponátů, které má hodnotit řadu měsíců dopředu, neměl by být problém si o každém exponátu něco nastudovat.
Nevím, jak probíhají zkoušky jurymanů. Vím, že u nás musí každý juryman složit zkoušku ze znalostí známek Československa, naši jurymané obstojně znají státy Evropy, ale se znalostí mimoevropských států již na tom tak dobře nejsou. Přesto jsem na žádné naší výstavě nezaznamenal takové excesy, které se staly v Bandungu.
V roce 2008 bylo v Praze vystaveno celkem 5 exponátů Afghánistánu a téměř jsem se shodl s jejich ohodnocením s jurymany. Navíc ani na jednom exponátu nebyly žádné chyby v popisu, nebo padělky.
Ale není možné, aby na světové výstavě získal zlatou medaili exponát, který měl 3 padělky ( z toho jeden naprosto primitivní), snad 10 položek špatně určených a popsaných, velké množství dublet, nesouhlas vystavovaných položek s názvem exponátu. Toto bylo na diskvalifikaci.